Дискредитация - трескучее слово. Нет?

 Здравствуйте! Введение в Теорию дискредитации,которое я Вам представляю было подготовлено для межвузовского сайта, посетителям которого претила бы излишняя академичность. Я правда и не умею выражать свои мысли в подобном стиле.  Поэтому также, многие очевидные для Вас вещи пришлось еще раз "прожевать". Однако, на мой взгляд данная статья может помочь научно-просветительским ресурсам оглядеться по сторонам и увидеть огромное количество (значительно больше их читательской аудитории) людей, которым нужно не столько просвещение, сколько уверенность, что научные знания и здравый смысл до сих являются основой человеческой деятельности и что поколение детей их не станет эволюционным тупиком.

       Здравствуйте!
Простите, но Вы и вправду не сказали ничего нового. Просто сказали несколько новых слов (увы - только слов), позабыв о необходимости  пресловутой бритвы Оккама.
Просвещать - нужно. Идти в народ - нужно. Как? Что именно Вы предлагаете делать? Быть ярче, громче шуметь и использовать новые слова и "математические модели" (какие? как? а главное - зачем?)? Увы, никакого введения в теорию в Вашем тексте не содержится. Наверное, Вам стоит вспомнить старую истину, согласно которой истина - конкретна.
       С уважением,
       редактор "Скепсиса"
       Сергей Cоловьев

       Уважаемый Сергей Михайлович! Спасибо, что познакомились с моим письмом и нашли время ответить. Что касается бритвы Оккама, то принцип этот не столь часто употребляется в науке, сколь его упоминают.  Да, в некоторых разделах математики и фундаментальной физики для объяснения многих явлений  достаточен и даже необходим минимальный набор исходных понятий и каждое новое - лишнее. Прикладная наука действует по другому. Описать явление, конечно можем необходимым минимумом понятий, но как только заговорим о практике применений- отовсюду полезут вроде-бы избыточные сущности и окажется, что без них для достижения цели не обойтись. Вы, например решаете проблемы реактивного движения и лежа на любимом диване перебираете чертежи, картинки, мечты... Весь необходимый минимум понятий известен и лишнего не надо...И вдруг приходит некто...Большая политика,говорит... Кругом враги,шепчет...Скоро Война.. Какие враги, какая война, какая политика? Это лишние сущности!..Но закрутилось что-то, завертелось и вскоре чертежи и картинки в металле и труде полетели...Спутники, космонавтика, интернет, мобильная связь...Еще примеры: 

      1) Вы решаете систему из трех уравнений с тремя неизвестными. Уравнение поэтапно решается с этими тремя элементами без проблем, но для более быстрого и рационального решения математик вводит (выдумывает) новую неизвестную, являющуюся комбинацией двух из трех старых. Пусть Вас не смущает, что в одном случае мы говорим о сущностях, а в другом о неизвестных. На практике неизвестные это переменные сущности (вольт, ампер, ватт - для тока; кг, метр, секунда - для физического тела...).  

       2) Химическая реакция при определенных условиях  (при такой-то температуре, реактивах, внешних условиях) проходит без проблем. Мы все об этой реакций и ее продукте знаем. Но вот понадобилось нам выпускать сей продукт в промышленных объемах и нам надо ускорить процесс реакции. Мы вводим новую сущность- катализатор. О реакции он нам ничего нового не сообщил, но помог нам увеличить тираж.

      Если вы придумали какой- нибудь продукт, обладающий определенными нужными человеку свойствами то для того, чтобы в современном мире узнали о нем и его нужности, для того чтобы он был замечен и тем более востребован, вам понадобится не одна лишняя сущность. 

      Описание проблемы и описание решения проблемы не одно и тоже.

        Теперь о конкретном. Исходим из следующих фактов:

   1) Цели современного просвещения это пропаганда и популяризация научных знаний и создание соответствующей мировоззренческой среды.  

   2) Научно- просветительские ресурсы имеют количественно очень скромную аудиторию,что, мягко говоря, затрудняет образование нужной среды.

   3) Аудитория эта вместе с редакциями- администрациями сайтов крутятся вокруг определенных тем, содержание и подача которых не интересна более широкой аудитории.  

   4) Антинаучные ресурсы завоевывают все более широкие слои населения, т. е. противоборствуют нашей просветительской задаче и кажется пока побеждают.

   5) Их успех не связан с самой сутью предлагаемой ими модели мироустройства - она ложна. 

   6) Их успех связан:

    а) с работой на них мощнейших медийных ресурсов, которые большей частью им и принадлежат,

    в) с армией сотрудников и сподвижников, работающих за полновесную монету, и для которых угроза потери заработка может заставить идти с работодателями до самых пределов искажения реальности,

    с) с продуманными и эффектными методами манипулирования желаниями и нуждами людей, при действии которых (методов) у населения (даже думающей его части) возникает чувство, что мир так и должен быть устроен.

     Эти три необходимых условия завоевания массового сознания применимы для любых учений, движений, верований. В том числе для сторонников научного мировоззрения.

 

      Выводы:

     Существует явное (кому доступно видеть) противостояние, Ведутся действия по завоеванию умов человеческих. Силы здравомыслия теряют контроль над все большим количеством людей.

     Медийные ресурсы здравомыслия самой своей сущностью предназначены просвещать население. Чем больше этот просветительский охват, тем успешней и  жизнеспособней эти ресурсы.

     Чтобы не потерять свою сущность (т.е. чтобы не погибнуть) необходимо активно противостоять, отвоевывать утерянное.

     Осуществлять это возможно с помощью а),в),с), Т.к. полновесной монеты и собственных мощных ресурсов нет, то остаются эффектные методы и сознательные, бескорыстные сподвижники.

     Это кстати логическая, а значит математическая модель.

     О шумах...Дискредитация - трескучее слово. Нет?